Нет, Егор, не так всё это работает.
Смело, конечно, сравнивать труд отдельно взятого блогера с работой партийных газет - на эту тему прикрепила ссылку на пост, в котором расписан механизм распространения партийных (!) газет, в том числе газеты Правда, партийными (!) органами. Ну и плюс такая мелочь, как возможность распространения газеты после покупки БЕСПЛАТНО, без "регистрации и СМС " (сегодня - практически буквально).
Призыв к разуму, Плохой сигнал, Держать курс и т.п., множество различных раздробленных каналов различных групп и объединений - большинство из этих каналов нуждается в финансовой поддержке и прямо просит о ней, причем аудитория этих каналов как правило пересекается. До Егора слышала только как Кагарлицкий фактически в лоб говорил слушателям, чтобы они не жлобились и платили, теперь вот то же самое услышала от Егора))
На самом деле - это всё отвратительно, и даже несмотря на то, что в ситуации с комментатором, который отказался от подаренной подписки, я скорее согласна с Егором в отношении цели "возмутиться и поныть", посмею предположить, что комментатор просто не смог как следует обосновать причину своего возмущения. А основания у этого возмущения вполне себе нормальные и закономерные 🤷
Нет, возмущенные подписчики - не жлобы и не жалкие потребители. Да, труд блогеров - это тоже труд, который должен оплачиваться по той простой причине, что им нужно потреблять как и всем остальным живым существам. Но.
Блогер - это блогер, его положение в экономике на данный момент соответствует положению мелкого буржуа, который действует индивидуально и при этом (бонусом, дополнительно, как и любое производство при капитализме, производящем прибыль, а не продукт) выражает свою позицию, которая может совпадать, а может и не совпадать с точкой зрения потенциального зрителя (то есть, пропагандирует что-то).
Нужно просто понимать объективные условия своего собственного положения для того, чтобы глубже понять причину возмущения подписчиков и, возможно, пересмотреть свои цели и планы, возможности сочетания труда блогера-индивидуалиста с задачами самой (коммунистической) пропаганды.
Ютуб давал очень широкие возможности для сочетания заработка с легкодоступной к распространению пропагандой на большую аудиторию, сегодня этих возможностей не стало, и приходится думать о том, на что жить, чтобы сохранить для себя возможность оставаться блогером. И точно не подписчики виноваты в проблемах блогеров, не вижу смысла выливать на них потоки возмущения условиями жизни при капитализме в то время как речь о противоположности, противоречии между целями блогинга - материальное обеспечение и пропаганда.
На самом деле, сегодня перед коммунистами стоят серьезные проблемы не только размежевания, но и объединения, на мой взгляд. Уже давно, ещё при создании Комоловым своего канала ПЧ мне стало понятно, что сторонникам коммунизма нужно создавать единую пропагандистскую площадку для того, чтобы у её аудитории, часть которой (подозреваю, уже немалая) состоит в различных организациях, объединениях и просто кружках, была возможность как материально содержать эту объединенную площадку, так и свободно распространять материалы с неё. И не только различия во взглядах (позициях), но и вопрос распределения донатов среди блогеров играет очень большую роль.
Блин, на самом деле, я очень часто последнее время вспоминаю о мексиканце Джека Лондона (Сёмин говорит о Рахметове)... Наверное в низах этих "мексиканцев" много, вот только обеспечить раздельное существование привыкших к куда более приличному материальному и вообще, культурному, существованию тех сторонников коммунизма, которые сегодня делают упор на блогинг в пропаганде, они вряд ли потянут, да многие и не станут заниматься просто потому, что донаты - это содержание (обеспечение) условно индивидуальной работы.
То, что канал озвучивает мои мысли, не означает, что он представляет меня в обществе, нет. "Правда" и другие партийные газеты были представителями уже организовавшихся людей, именно поэтому они были ИХ голосом, именно поэтому люди вкладывались в покупку типографий и тиражей - распространяя эти газеты, люди не говорили "смотри, чел годно сказал, я согласен", они говорили "вот наша газета, нас много, она для нас и про нас". И конечно был бюджет и были отчёты) ну, типа, народный контроль, прозрачность, все дела))
Вот это мне кажется существенным различием между содержанием организационного рупора пропаганды и содержанием блогеров-единомышленников (и не более того).
https://history-russia.livejournal.com/260367.html